La generación dorada de la selección española: los que siempre han estado

Carles Puyol

En las convocatorias para los Mundiales y Eurocopa ya iniciado el siglo XXI España llegaba a estos torneos igual como siempre en el siglo XX: con mucha ilusión, a veces grandes equipos, pero saliendo con grandes decepciones. La Eurocopa 1964 fue la excepción a la regla.

El Mundial 2006 fue el último de los Mundiales o Eurocopa en que España no ha alzado la copa al final de cada torneo. Si lo ha logrado no solo es por la enorme calidad de muchos de sus jugadores, por la buena conducción, primero de Luis Aragonés y luego de Vicente del Bosque, y de un estilo de juego que han convertido en el modelo más deseable para jugar en el mundo, sino porque también han mantenido una base de jugadores que han crecido y jugado juntos numerosos partidos, muchos de ellos en pocos clubes, especialmente el Barcelona y el Real Madrid.

Los jugadores que han estado en las convocatorias de los tres últimos torneos que hacen de España la mejor selección del siglo XXI (Eurocopa 2008, Mundial 2010 y Eurocopa 2012) son 11 en total, aunque pudiese decirse que pudieron haber sido perfectamente 13, ya que solo por lesiones no fueron convocados el delantero David Villa y el defensor Carles Puyol.

De los que fueron convocados al Mundial 2006, en el cual España llegó con un gran cartel para caer vencida en Cuartos de Final por la Francia de Zidane, que se retiraba en ese Mundial, son 9 los sobrevivientes, los últimos que sufrieron llegar a un torneo e irse con las manos vacías antes de llegar a los torneos para vencer y eliminar a todos los que se cruzaban por el camino de La Roja.

Andrés Iniesta

Los sobrevivientes del 2006 que han estado hasta la fecha con la selección son: Xavi Hernández, Andrés Iniesta, Carles Puyol, Cesc Fábregas, David Villa, Iker Casillas, Sergio Ramos, Xabi Alonso y Fernando Torres. De estos 3 han jugado toda su carrera profesional en el Barcelona y dos juegan actualmente en el club catalán, mientras otros 3 juegan hace años para el Real Madrid. Estos jugadores sufrieron la última gran decepción española en un Mundial o Eurocopa.

Fue también la última vez que Raúl vistió la camiseta de la selección española. Su no convocatoria a la Eurocopa 2008, justa o no, generó un gran debate, que se silenció en la medida en que España ganó la Eurocopa de hace cuatro años, con la buena aportación goleadora de Villa y Torres.

A los sobrevivientes hasta la fecha del Mundial 2006 se sumaron a partir de la Eurocopa 2008 cuatro jugadores que no saben lo que es perder un Mundial o Eurocopa con España: David Silva, Álvaro Arbeloa, Raúl Albiol y Pepe Reina.

Por su juventud o porque no recibieron antes la confianza previamente, algunos jugadores no estuvieron para la Eurocopa 2008 pero si han sido también ganadores sin derrotas en el Mundial 2010 y la Eurocopa 2012: Sergio Busquets, Pedro Rodríguez, Gerald Piqué, Víctor Valdés, Juan Mata, Jesús Navas, Fernando Llorente y Javi Martínez.

La leyenda española se construye en el mediocampo y en un portero prodigioso

Xavi Hernández 

Qué la base de una selección española que tiene cuatro años de absoluto dominio está inspirada especialmente por lo logrado por el Barcelona en los últimos cuatro años no es ningún secreto, y no seré yo quien busque argumentos para desmentir lo que es una afirmación literalmente irrebatible.

Y este modelo se centra en construir el juego a partir de un mediocampo que domina la posesión al máximo, que hace un arte del pase corto de alta efectividad, que prefiere mantener el balón en los pies hasta las últimas consecuencias mil veces antes de tirar pelotazos hacia adelante en busca del contragolpe, buscando siempre el hueco adecuado para el gol o buscando incesantemente la creación de estas oportunidades.

Iker Casillas 

No solo es el Barcelona la fuente de inspiración, sino también la fuente de donde se ha nutrido buena parte de la selección en estos años recientes de gloria. Dos genios del pase, Xavi Hernández y Andrés Iniesta, han sido los mediocampistas bases de un centro del campo que es el pilar de una selección que no pierde un partido a vida o muerte en Eurocopa o Mundial desde el 2006.

Y es que este mediocampo que se ha ido enriqueciendo con otros jugadores que han sumado talento y/o experiencia a La Roja o solo ataca bien, sino que recupera balones con enorme rapidez, obstaculiza la salida de los rivales, les entorpece. Un mediocampo que tiene años atacando y defendiendo a la vez, porque en la medida en que tengas el balón en los pies el rival no lo tiene, y sin balón no hay goles que te puedan hacer.

Pero sería injusto darle todo el mérito a los mediocampistas del Barcelona, ya que Xabi Alonso, actual jugador del Real Madrid, ha sido una pieza también fundamental en la España de estos años de gloria. 

Iniesta y Xavi

Por más que le dejes poco tiempo al balón al contrario y te defiendas con eficacia, los contrarios, aunque sea poco, te atacarán, y ahí necesitas defensas confiables, que lo han sido Puyol, Sergio Ramos, Árbeloa y Piqué, entre otros; es que necesitas un portero confiable, de esos que te salvan partidos cuando todo sale mal, y es que Iker Casillas es de esos porteros, de los que ‘puedes meter la mano en el fuego’ de que te salvará de los goles que pudieron evitar el ascenso a la élite.

El éxito de la selección española estos cuatro años resientes es un éxito compartido entre muchos, como ejemplo que los 4 goles del domingo ante Italia fuese obra de cuatro jugadores diferentes. Pero me atrevo a escribir que hay 3 jugadores que simbolizan a mí entender en su máxima expresión el paso de la medianía a la excelencia de la selección española: Xavi Hernández, Andrés Iniesta e Iker Casillas. Claro que hay más, y muy buenos y fundamentales, pero si tuviese que resumir la excelencia de esta selección lo haría en estos tres nombres, quizá los mejores del mundo en los últimos años en sus posiciones en la cancha. 

7 puntos…por ahora

El mismo fin de semana que el Barcelona igualaba los 15 partidos de liga ganados consecutivamente del mítico Real Madrid de los años 60, liderado por Alfredo Di Stefano, el poco mítico Madrid del presente se dejaba tres puntos en Osasuna.

De cuatro a siete puntos pasó entonces el Barcelona a liderar la Liga el último fin de semana. Poca cosa sería si los culés tuviesen importantes fallas, pero a la fecha de hoy parecen casi invisibles.

Disputados 21 partidos y con 63 puntos consumidos, el Barcelona tiene 58 conseguidos, es decir, el 92 por ciento de los puntos posibles. El pasado curso lograron el 87 por ciento de los puntos en juego al final del campeonato (99 puntos), los que parecían literalmente insuperables…hasta un año después.

Si nos atuviésemos solo a estadísticas, nadie pudiese afirmar que el Madrid no sería un gran equipo luego de ganar 51 de los 63 puntos jugados en Liga, y luego de marcar 48 goles y permitir solo 18 en ese trecho.

Pero si continuamos solamente viendo los números fríos, todo lo que hace el Madrid el Barcelona lo mejora: 67 goles (19 más que el eterno rival) y 11 permitidos (7 menos).

Y olvidando las estadísticas por un momento, el mayor problema (claro, está, para el Real Madrid), es que las tantas y tantas victorias del Barcelona parecen en la generalidad de los casos de una facilidad pasmosa, mientras muchos de los triunfos merengues requieren demasiado desgaste y parecen más obra de grandes individualidades y menos de una afinado juego colectivo, algo que le sobra al Barcelona.

Esa sensación de que hasta un empate contra los dirigidos por Pep Guardiola sería un triunfo para cualquier equipo es lo que convierte los 7 puntos actuales de diferencia (cuando faltan 51 por disputar) en una ventaja casi insalvable.

¿Hay Liga todavía? Quizá, al fin y al cabo, siempre hay imponderables a favor o en contra, pero actualmente el ritmo del Barcelona es prácticamente imparable en una competición de largo aliento. Quien quiera ganar los títulos a los que aspira el Barcelona quizá solo pueda hacerlo en competiciones de partidos de ida y vuelta o de partido único, y esperar un pésimo día de varias de sus estrellas.

Una mala derrota, pero sin ser inoportuna

La defensa un desastre, irregular posesión del balón y un goleador contrastado fallando lo más fácil, un penal.

El andaluz Betis le hizo dos goles en apenas siete minutos al equipo que para muchos es el mejor de la actualidad y uno de los mejores de todos los tiempos. Le cortó la mejor racha de partidos ganados en su historia (28) y le metió tres goles en un solo parcial, algo que no le ocurría al Barcelona en los últimos 154 partidos.

Un resultado de 5-0 a favor de los culés en el partido de ida contra los béticos en los Cuartos de Final de la Copa del Rey quizá pudo haber provocado excesiva confianza en los jugadores del actual campeón de Liga, quizá también simplemente el Betis hizo muy bien sus deberes.

Sea cual sea la lectura, lo cierto es que para los barcelonistas fue un partido para el olvido. ¿O no?

Quizá tengan que recordarlo, no por puros afanes masoquistas, sino para puntualizar falencias, corregir entuertos y por qué no, para tomarlo como un estímulo para hacer los deberes de manera magistral, como lo venían haciendo durante meses.

Mal, pero bien

Dentro de la mala imagen mostrada por el Barcelona, algo positivo se puede sacar: el objetivo de pasar a la próxima fase de la Copa del Rey no se dejó de cumplir, aún cuando Bojan reconoce que hubo algo de temor luego de un 2-0 en contra con apenas 420 segundos jugados, es decir, a escasos siete minutos del pitido inicial.

Los records están hechos para ser rotos, o por lo menos intentarlo. Los 28 partidos ganados de manera sucesiva, rompiendo los 27 de la temporada 1973-1974, son un hito que está ahora en la historia…pero lo importante ya no es la historia pasada, sino la que en cada partido se puede empezar a escribir.

Perder jugando mal como le ocurrió al Barcelona hace unas horas es mejor ahora que en un partido decisivo por la Liga, por la Champions, por la misma Copa del Rey. Siguen siendo un gran equipo, pero jamás se puede perder de vista que no son extraterrestres con poderes especiales.

En todo caso, esos “poderes especiales” descansan en habilidades humanas muy bien explotadas por los culés: preparación, trabajo táctico y técnico, preparación física, capacidad asociativa y solidaridad entre los jugadores, incluyendo las máximas estrellas.

Si se va a perder, mejor hacerlo cuando no obstaculiza seguir las metas a conseguir.

Es posible que luego de una racha tan impresionante tengan un par de partidos desdeñables, o quién sabe si en los partidos por venir el Barcelona se convierte en un equipo más peligroso de lo que ya es. Imposible no es.

En Italia, Inglaterra y España solo el Barcelona va camino a repetir

El Inter en Italia, el Chelsea en Inglaterra y el Barcelona en España. Esos fueron los tres campeones de sus respectivas ligas el pasado curso. Solo el Barcelona va de manera relativamente clara a repetir en las principales tres ligas europeas.

En cambio, Inter y Chelsea van a tener que remar a contracorriente si quieren alcanzar al Milán y al Manchester United respectivamente, además de superar a varios equipos que se le interponen en el camino.

Un campeón buscando superar números de ensueño

El campeón del pasado curso, el FC Barcelona solo tiene un auténtico adversario que se le puede cruzar en el camino a repetir el título: el Real Madrid. Al igual que el pasado año es una liga de dos equipos que se exigen al máximo. Qué ambos superasen sus registros del pasado año (99 y 96 puntos, respectivamente) no parece una quimera. Incluso, con algo de suerte para ambos podrían superar los 100 puntos. Que eso ocurriese marcaría un hito extraordinario y curioso en extremo: un equipo de 100 puntos que no gana un campeonato. Difícil que ocurra, pero no imposible.

Mucho se discute si el Real Madrid está lejos del juego del Barcelona, que le falta estilo, que depende demasiado de las individualidades y tiene poco juego asociado como ocurre en la otra orilla, pero lo cierto es que gana, gana y gana con enorme frecuencia. Un mala racha del Barcelona, digamos, tres partidos sin ganar, podría serle suficiente a un Real Madrid que como dice el entrenador culé, Guardiola, perderá pocos puntos en la segunda parte del torneo.

Claro, que el Barcelona no gane en tres partidos consecutivos se ve lejos, muy lejos, especialmente cuando ha ganado 17 de 19 partidos de liga y obtenido 52 de 57 puntos posibles: Una genuina barbaridad.

El liderato sigue en Milano

En los últimos años el Scudetto parece haberse convertido en un patrimonio del Inter. Sin embargo, este año podría ser el fin de la hegemonía interista. El histórico rival en Milano, el AC Milán es quien va por delante en el Calcio en el presente torneo, con 41 puntos en 20 jornadas.

Napoli y Lazio ocupan el segundo y tercer puesto con 37 puntos, seguido de la Roma, con 35; la Juventus, con 34; y en el sexto puesto el Inter, con 32.

Nueve puntos del liderato puede ser una cantidad improbable de revertir para el Inter…si hubiesen jugado la misma cantidad de partidos que el líder, pero han jugado dos encuentros menos que los cinco equipos que le anteceden, lo que quiere decir que tiene seis potenciales puntos a ganar, algo que ya no pueden hacer sus rivales mejor posicionados. Suponiendo que ganasen el sexteto de puntos aun no disputados, el Inter podría estar a tres puntos de su eterno rival.

Además, luego de un efímero paso de Rafael Benítez, un gran técnico, pero que tuvo la mala suerte de tener un sinfín de lesiones en sus pocos meses interistas, además de una defectuosa relación con el presidente del club, el Inter ha tenido un renacer con el ex técnico del Milán, el brasileño Leonardo, el cual ha ganado sus tres primeros partidos de la Serie A con su nuevo equipo.

Sin muchas y duraderas lesiones, el Inter sigue manteniendo el mejor orgánico en Italia, por lo que con 18 partidos por disputar para acabar el campeonato descartar al vigente campeón sería poco realista. El Milán puede aguantar el pulso, pero mucho dependerá de una defensa que fuera de Alessandro Nesta deja muchas dudas, además de lo que pueda aportar Antonio Cassano, el más reciente fichaje.

Eterna sub-campeona en los últimos torneos, la Roma es de los equipos con mayor capacidad para luchar hasta el final contra el Milán, pero para eso van a tener que mejorar sustancialmente cuando jueguen fuera de casa: de los equipos que ocupan los primeros seis puestos es el que peor resultados consigue como visitante.

La Vecchia Signora tiene muy difícil luchar por el Scudetto, por dos razones principales: un auténtico hospital entre los jugadores ofensivos y una defensa con muchas lagunas. La Juventus tiene una proyección de permitir cerca de 50 goles en la Serie A, cifra con la cual es literalmente imposible ganar un título liguero en Italia. De hacer una ‘revolución’ defensiva algún chance tendrían, de no hacerlo tendrán que empezar desde ya a programar el próximo campeonato.

Es bastante loable el performance de Napoli y Lazio, pero la poca profundidad en la banca de ambos no me parece que les permita ser candidatos hasta el final para el campeonato.

Un líder con demasiados empates

El Chelsea, actual campeón de la Premier League, tuvo un comienzo de campeonato fulgurante, que lo proyectaba incluso como uno de los principales equipos a vencer en la Champions League. Sin embargo, ya tienen unos cuantos meses de muy bajo perfil, perdiendo y empatando partidos con muchísima frecuencia, incluso en su feudo.

Los tiempos de grandes inversiones de su dueño, el magnate ruso Abrahimovic, parece llegaron a su fin, además de que la base del equipo cuanta con muchos jugadores que exceden la treintena de años.

Por un punto vencieron el pasado año sobre el Manchester United (86 a 85), siendo tercero el Arsenal, con 75 puntos. A la fecha de hoy el ManU. y el Manchester City tienen 45 puntos, pero los dirigidos por el legendario Alex Ferguson tienen dos partidos menos, y un partido menos que el Arsenal y el Chelsea, que marchan tercero y cuarto.

La derrota es aún desconocida por el Manchester United, pero tienen algo en contra: el exceso de empates. De 21 partidos ligueros nueve los han empatado, especialmente como visitantes: 8 partidos empatados de 10.

El que está perdiendo demasiado es el Chelsea, seis partidos, una cantidad elevadísima, tomando en cuenta que es la misma cantidad de derrotas del pasado torneo, pero en 38 partidos. Además, son muy vulnerables jugando de visitantes. Cinco de sus seis derrotas han sido como foráneos. Para los blues no está perdido el campeonato, pero tendrían que vivir una racha más o menos similar a la vivida al principio de temporada y cruzar los dedos para que el Manchester United pierda uno que otro partido, o que por lo menos siga sufriendo empates frecuentemente cuando salga de su estadio.

Lo contrario ocurre con el Manchester City y el Arsenal, que pueden ser igual de efectivos en casa que fuera. De hecho, la diferencia de goles a favor y en contra de ambos equipos es ligeramente superior cuando juegan de visitantes.

Messi, Balón de Oro 2010. Polémico, pero no injusto

Lionel Messi ha ganado por segundo año consecutivo el Balón de Oro. En esta ocasión gana un premio “nuevo”, el FIFA Balón de Oro, que conjuga en un solo premio al otorgado por la publicación France Football y el premio FIFA World Player, premios ambos que hasta 2009 se daban por separado.

Reñida votación

A diferencia del 2009, cuando el argentino ganó el Balón de Oro con el 98.54 % de los votos, en esta edición lo ha hecho con un escaso 22.65 %. Sus compañeros en el FC Barcelona, Andrés Iniesta y Xavi Hernández, quedaron segundo y tercero en la votación con un 17.36 % y 16.48 %, respectivamente.

En un año de Mundial ganado por España, los favoritismos pasaban especialmente por Xavi o Iniesta. La votación final demuestra que todo lo hecho por Lionel Messi fuera del Mundial fue lo que le dio, aunque por poco margen, el preciado premio.

Marcó goles a granel, literalmente de a uno por partido, estuvo espectacular en Liga, en Champions, y por encima de lo decente en el Mundial.

Sí, lo afirmo una y otra vez, decente. No fue un desastre, más allá de la carencia de gol (cerca estuvo varias veces), ya que cuando Argentina jugaba mejor, cuando marcaba, en casi todo estaba Messi implicado, en los mejores pasajes.

Si tan reñida estuvo la votación fue en gran medida porque si se tomó en cuenta el Mundial, y por la contribución tanto de Xavi e Iniesta en la principal cita futbolística del mundo. Sin el Mundial, sin ese plus que otorga, quizá el Barcelona no hubiese copado los tres primeros lugares del premio.

Tomando solo en cuenta las actuaciones a nivel de clubes, en el podio debieron estar jugadores como Wesley Sneijder o Diego Milito, dos piezas fundamentales para que el Inter de Milán ganase liga, copa y Champions League en el 2010. Quizá el Barcelona, sin ganar la Champions, no hubiese tenido a tres jugadores en los tres primeros puestos en la votación.

Repito, a pesar de todo, a pesar de que el premio no recayó en Iniesta ni Xavi, si creo que se tomó en cuenta el Mundial, aunque no lo suficiente para que uno de los dos españoles lograra el premio.

Relativización del Mundial

El Mundial se juega en un mes. El año tiene 12 meses, por lo que lo hecho en los otros meses restantes también se toma en cuenta. En ese sentido La Pulga Messi acumuló muchos meses grandiosos que seguramente inclinaron la balanza a su favor.

Voy a repetir que aunque el FIFA Balón de Oro no recayó en un jugador español, si se tomó en cuenta el Mundial a mi entender. Iniesta fue el segundo en votación, incluso teniendo largos periodos de inactividad por lesiones. Su gol en la final, el único, pienso pesó mucho en la votación, aunque no fuese suficiente para que ganase el premio.

Un Mundial más holgado seguramente influyó

Pero si bien considero que el Mundial influyó en las votaciones, también creo que el desempeño total de España también lo hizo. El hecho de que en el balance general hubiese poca holgura en los resultados en la mayor parte de sus partidos (más allá de que dominase el balón y tuviese generalmente las mejores posibilidades de gol), también pudo haber sido un punto en contra.

Iniesta y Xavi se molestaban en los votos

Seguramente que Xavi e Iniesta sean ambos mediocentros de carácter ofensivo y organizador, y que ambos jueguen en el Barcelona posiblemente hizo dividir votos entre ambos en la consideración de los votantes. Seguramente eso no ocurrió con Messi, de otras características diferenciadas a los otros candidatos españoles. Quienes votaron entre Xavi e Iniesta no lo hicieron de manera homogénea votando por uno como el primero y el otro como segundo o tercero. Fue lo contrario: fueron votos heterogéneos, que sin duda, a quien favorecieron fue al tercero en disputa: Messi.

Consideraciones de algunas opiniones

He visto muchas opiniones en diarios españoles de los lectores considerando como increíble, o como una burla o como una farsa que Messi ganase el FIFA Balón de Oro sobre Iniesta o Xavi, o sobre Xavi e Iniesta.

El argumento es el “desastroso” Mundial de Messi, que no hizo “nada” en la cita mundialista. Bien, dando por sentado que en el año del Mundial lo hecho en el mes mundialista debe ser la razón principal para premiar el FIFA Balón de Oro, ¿no era más injusto que Wesley Sneijder, ganador del Scudetto, Copa de Italia y Champions League, sub-campeón en el Mundial con Holanda y autor de 5 goles en la cita mundialista no estuviese entre los tres primeros puestos?

¿No fue también una injusticia que Iniesta quedase por encima de Xavi en las votaciones, cuando ambos ganaron exactamente los mismos títulos, aunque Iniesta estuviese apartado algunos meses por lesiones?

¿No fue Xavi más determinante que Iniesta en la consecución de la Liga por el Barcelona, más determinante en el Mundial? Si asumimos que la respuesta a estas preguntas e un SÍ, entonces, ¿no es injusto que Iniesta fuese segundo en la votación y no Xavi? Si Messi quedaba tercero y se quedaba el premio en manos de Iniesta, ¿hubiese sido injusto por no ganarlo Xavi? Y si lo hubiese ganado Xavi, ¿hubiese sido injusto no dárselo a Iniesta, al fin y al cabo, autor del único gol de la final del pasado Mundial, el torneo más importante en el planeta fútbol?

Si solo hubiese sido una elección entre Xavi e Iniesta, ¿quién lo merecía más? Ni siquiera en España están de acuerdo en ese punto.

Messi no tiene la culpa de ser premiado

Lionel Messi no vota por el premio. Simplemente fue elegido, por mucha gente ligada al fútbol, incluidos jugadores (en este caso, los capitanes de las selecciones nacionales). Jugadores como Cristiano Ronaldo (capitán de la selección de Portugal), Zlatan Ibrahimovic (capitán de la selección de Suecia) o Samuel Eto’o (capitán de Camerún) no votaron por Messi para ninguno de los tres puestos a que tenían derecho a votar.

C. Ronaldo voto a Xavi en primero; Ibrahimovic por Iniesta en primero y Xavi en tercer puesto; mientras Eto’o votó por Xavi en segundo lugar e Iniesta en tercero. Es decir, gente que incluso jugó con Messi, Xavi e Iniesta votaron por los dos o algunos de los españoles, no por el argentino.

Tampoco votaron por Messi en ninguno de los tres puestos posibles el capitán de Inglaterra, Rio Ferdinand, ni el de Francia, Diarra; ni el de Italia, Gianluigi Buffon; ni el de Serbia, Dejan Stankovic; entre otros capitanes de selecciones europeas.

Pero tampoco lo hicieron los capitanes de Guatemala, Aruba, Jamaica, Barbados, Dominica, Guyana, Camboya, Túnez, Guinea Ecuatorial, Gambia, Zambia, India, Malasia, Vietnam y Thailandia, por citar capitanes de selecciones americanas, africanas y asiáticas que tampoco votaron a Messi, ni siquiera como el tercero para el podio.

Entonces, ¿es culpable de ser elegido Messi? Él solo optaba al premio, no lo decidía.

En total fueron 154 los periodistas votantes, más los 208 seleccionadores de los países que componen la FIFA y los 208 capitanes (jugadores, al igual que Messi) los que tuvieron voz y voto para este premio.

Es decir, hubo gente que hace lo mismo que Messi (jugar al fútbol, no comentarlo, sino jugarlo), que no lo tomó en consideración ni como tercera opción. Entonces, ¿qué culpa tiene el argentino de haber sido elegido? Afirmo: Ninguna.

Messi, Xavi e Iniesta se apoyan y complementan

Otros comentarios en la prensa española (de lectores) afirman que Messi es muy bueno, pero que sin los pases de Xavi e Iniesta no sería “nada”. Es decir, según estos comentarios, un hombre de 60 goles en una temporada sería un mediocre jugador delantero de 10 ó 12 goles por año, a lo sumo. Podría colegir esto, según esos comentarios.

Pero quienes hacen esa lectura no hacen otra lectura: que Messi complementa la labor de Xavi e Iniesta, así como Xavi e Iniesta también complementa la labor de Messi, sacando buen provecho (haciendo goles) con los buenos pases de los dos grandes mediocentros españoles.

Se dirá que Messi es “otro” con la selección argentina. Cierto, no hay el orden y la planificación que en el Barcelona encuentra, y que si tiene en los últimos años la selección española, orden y planificación que en el terreno de juego Xavi e Iniesta tienen mucha responsabilidad. Pero también es cierto que los éxitos de España en la Eurocopa 2008 y el Mundial 2010 no solo es un mérito de Xavi e Iniesta, sino también de delanteros que saben finalizar las grandes oportunidades (David Villa y Fernando Torres), de mediocampistas que han hecho una soberbia labor de contención que facilita el juego de los medios ofensivos (Marcos Senna en la Euro 2008, Bustquets en el Mundial 2010).

Si injusto sería cargar a Messi las deficiencias de la selección argentina, de sus técnicos y de sus carencias organizativas, tampoco sería del todo justo decir que en los triunfos de España solo Xavi e Iniesta son los únicos responsables (aunque si los mayores, junto a Iker Casillas).

¿Por qué tirar por los suelos a un jugador para aumentar el valor de otros? ¿Por qué menospreciar a uno para ponderar el trabajo de otros dos? Para mí, en mi personal lectura (que creo que mucha gente comparte), los tres juntos en la cancha y con la misma camiseta son una bendición (en primer caso, para el FC Barcelona), pero también para el fútbol en sentido general.

Colofón

Justo me parece el premio a Messi, pero justo también me hubiese parecido que se lo otorgarán a Xavi o a Iniesta. Creo que lo reñido de la votación es una muestra fiel de que en este año lo realmente injusto hubiese sido que el ganador lo hubiese hecho con un puntaje muy holgado sobre los otros dos aspirantes.

En un deporte colectivo los premios individuales tienen mucho de subjetivo. No es tennis ni ajedrez, donde se pueden enfrentar uno contra uno, donde el determinar quién es mejor es mucho más “objetivo”. En fútbol son 11 contra 11. La subjetividad es parte de estos premios, y se podía estar subjetivamente a favor de Messi, de Xavi o de Iniesta (o de Sneijder, que a mí me parece fue el más perjudicado en esta premiación), pero algún grado de injusticia iba a haber obligatoriamente en esta ocasión, dada la igualdad de méritos de los aspirantes al premio.

Y finalmente, como escribí en un post hace unas semanas, el gran ganador de este premio, aunque sea un premio individual, es a un colectivo, al FC Barcelona, a una filosofía y una praxis de juego, de organización y de formación de jugadores en las categorías inferiores que hace del equipo catalán y español uno de los grandes de la historia.

Ciao Ronaldinho

Jueves 6 de enero de 2011. Es oficial. Ronaldinho ya no seguirá en el AC Milán, y seguramente ya no continuará en el fútbol italiano.

Su destino, hasta la fecha, parece ser Brasil, y especialmente el Gremio, equipo de su ciudad natal, Porto Alegre, donde surgió al profesionalismo. También se menciona el interés del Palmeiras (Sao Paulo) y del Flamengo (Río de Janeiro).

La noticia de que no seguirá en el Milán no ha venido inmediatamente acompañada de la noticia de su próximo destino, lo cual permite especular sobre el próximo equipo que disfrutará o sufrirá a Ronaldinho.

En sus tiempos milanistas bajo las órdenes de Carlo Ancelotti, el hoy entrenador del Chelsea, apartó a Ronaldinho de la titularidad bajo el argumento de su falta de trabajo físico y poca capacidad para entrenar. La sombra de las juergas nocturnas, que le perseguía desde Barcelona, surgió nuevamente en el panorama.

El pasado año, bajo la conducción de Leonardo, ex jugador y ex técnico del Milán, el gaúcho tuvo su mejor rendimiento en su paso por el Milán, anotando 12 goles y aportando una buena cantidad de asistencias. No era el mismo de sus años de excelencia en el Barcelona, pero destellos de genialidad no eran infrecuentes.

Sin embargo, las noticias de fiestas nocturnas y un estado de forma que no es precisamente el mejor aceptado en un fútbol tan físico como el italiano, sumado a un nuevo técnico –Massimiliano Allegri-, que debuta y quiere imponer su estilo en el equipo rossonero, apartaron de nuevo a Ronaldinho de la titularidad. Además, su performance tampoco le ayudó mucho: 11 partidos de liga, cero goles.

Tras nueve años y medio en Europa (su primera parada fue el Paris Saint-German, de Francia), y con 30 años a cuesta, parece que el destino de Ronaldinho es su país natal.

Las razones para volver a Brasil

La primera a la vista, según mi punto de vista, es recuperar el gusto por el fútbol, y digo recuperar porque la impresión que tengo es que la relación fútbol-felicidad que parece fundamental para Ronaldinho en Europa no parece ser la mejor.

La segunda, y quizá la más poderosa, es que para el Mundial 2014 que se jugará en Brasil, Ronaldinho tendrá 34 años, y sería seguramente su última oportunidad de jugar un Mundial. Mostrar que sigue siendo un gran jugador será fundamental para poder de nuevo disfrutar el principal evento futbolístico del mundo.

Razones para quedarse en Europa o en otros lares

Si Ronaldinho se quedase en Europa pienso que la principal razón sería económica. Pero, ¿quién pagaría un alto sueldo a un jugador que ha salido por la ‘puerta de atrás’ en los últimos tres años del Barcelona y del Milán, dos de equipos de mayor prestigio de Europa?

Quizá la respuesta esté en la Premier League de Inglaterra, en algún club desesperado por sumar un jugador que a pesar de todo tiene un brillo particular. Quizá en Rusia, donde más de un equipo tendría el dinero para pagarle, quizá una parada rápida en Qatar, que necesitara en los próximos años promocionar con este tipo de contrataciones el Mundial que celebrará en el 2022.

Las posibilidades de que se sume a otro club italiano o español las veo muy, pero muy lejanas, aunque no sería del todo descabellado que…¿lo fiche el Inter? Ahí está Leonardo, nuevo técnico interista, que parece sabe sacar particular provecho de sus compatriotas.

Lo cierto es que juegue donde juegue, pienso que tiene todavía mucho juego y mucha magia por ofrecer, pero, como escribí hace pocos días atrás, depende de él, solo de él pasar todavía a la historia como uno de los mejores de todos los tiempos o como un gran jugador por un breve periodo de tiempo. Él tiene la palabra.

Atacar o defender, atacar y defender

¿Qué sirve más para ganar un campeonato? ¿Anotar más goles que nadie o permitir menos goles que el resto de la liga?

Tomemos por ejemplo dos de los campeonatos más paradigmáticos de Europa a través de la historia, los de España e Italia. Y especialmente por ser “antagónicos”, siendo uno considerado un campeonato de ofensiva (España) y otro defensivo (Italia).

Cuando el que más anota gana el campeonato

Tomando en cuenta los campeonatos de la Serie A (desde 1930) y descontando los años de 2005 y 2006 (por el tema de los supuestos partidos amañados), de 77 campeonatos contados en Italia en dicho periodo el equipo que más goles ha tenido a favor ha ganado el Scudetto en 41 ocasiones, el 53 % de los casos. Un 81 % de los equipos más anotadores ha quedado campeón o sub-campeón. Esto en una liga conocida por muchos por ser excesivamente defensiva.

En 79 campeonatos del profesionalismo en España el 47 % de los equipos que más goles han tenido a favor han terminado ganado el campeonato, y un total del 76 % de los mejores anotadores han quedado entre los dos primeros puestos. Esto ha ocurrido en una liga con mucha más fama de ofensiva que la italiana.

Cuando se gana encajando menos goles

El 48 % de los equipos que menos goles han permitido han conseguido el campeonato en España, mientras el 68 % han quedado como uno de los dos mejores.

En Italia los que han ganado el Scudetto siendo el líder en defensa ha sido el 45 %, mientras un 71 % de los equipos más defensivos por campeonato han finalizado entre los dos primeros en la clasificación.

Como se puede observar, aunque sea por estrecho margen, en España históricamente ha valido más la portería a cero que en Italia, a pesar de su extrema fama –generalmente negativa- de ser un campeonato defensivo.

Máximos anotadores, máximos defensores

Ganar no significa necesariamente anotar mucho y defender mal o defender a la perfección y ser pobres en la ofensiva. No pocas veces se conjuga excelencia ofensiva y defensiva a la vez.

En Italia desde que se juega la Serie A 16 veces el equipo campeón ha sido el mejor a la ofensiva y a la defensiva a la vez. La Juventus es la ganadora de este “palmarés”, en seis ocasiones, seguido por el Inter, con cuatro ocasiones. En tres ocasiones lo ha logrado el Milán y también el Torino.

En España esto ha ocurrido 17 veces. En ocho ocasiones lo ha logrado el Real Madrid, en cinco ocasiones el Barcelona, en dos el Athletic de Bilbao y una vez el Valencia y el Atlético de Madrid.

No siempre tener más goles a favor y menos goles en contra garantiza títulos. En Italia a la Roma esto le ha ocurrido dos veces (1931 y 2004), mientras al Torino le ocurrió en 1977.

Al Barcelona le ha ocurrido dos veces, en 1984 y 2007. Es el único equipo en España que no ha ganado el título liguero siendo el más anotador y el menos anotado.

Ni más ofensivo, ni más defensivo, pero campeón

En 13 ocasiones el campeón del fútbol español ni ha tenido más goles a favor ni menos goles en contra. En tres ocasiones le ha pasado al Real Madrid, Barcelona y Athletic de Bilbao, respectivamente. El Atlético de Madrid ha ganado dos ligas de esta manera, mientras en una ocasión lo han hecho el Sevilla y el Deportivo La Coruña.

Esta circunstancia ha sido más frecuente en Italia: 17 ocasiones. Quien mejor provecho le ha sacado ha sido la Juventus, que en seis ocasiones ganó Scudetto sin anotar más ni encajar menos goles. Incluso, en un periodo de 11 años, del 1967 al 1977, la Vecchia Signora logró cinco títulos de esta manera. En 1967 fue apenas el quinto mejor anotador, y en las campañas de 1972 y 1973 fue solamente el cuarto mejor encajando goles.

El 4, un número mágico al cual pocos acceden

Ganar dos campeonatos consecutivos no es tarea fácil, a veces ni siquiera para los mejores equipos de cada liga. Ganar tres veces consecutivas es mucho más difícil, pero ganar cuatro ligas corridas es simplemente, impresionante, sin importar en que tanto haya podido participar la suerte.

Tres equipos míticos en la Champions League –el italiano Milán, el inglés Liverpool y el alemán Bayern Munich-, jamás han logrado ganar cuatro torneos domésticos consecutivos.

Pero quedar a las puertas de un título liguero durante cuatro años seguidos tampoco es fácil, especialmente cuando se tiene que seguir soñando con un título que se escapa año tras año.

Sin dudas, el 4 es un número mágico difícil de lograr en el fútbol.

Italia

La Juventus fue el primer equipo que logró cuatro o más títulos seguidos, cuando ganaba cinco de 1931 a 1935. Luego el Torino obtenía también cinco torneos, entre 1943 a 1949 (dos campañas se suspendieron por la Segunda Guerra Mundial). Nadie sabrá jamás que tan lejos pudo llegar el equipo del toro, al morir sus jugadores en un accidente aéreo.

El equipo que más recientemente ha ganado cuatro títulos seguidos es el Inter, de 2007 al 2010. Se podrían sumar cinco, pero a pesar de los supuestos escándalos de arreglos de partidos que penalizó a la Juventus a bajar a la Serie B (segunda división), el real ganador en el campo fue la Vecchia Signora. Sumar ese título al Inter resulta cuesta arriba, pienso que incluso para algunos fans interistas.

De 1957 a 1960 la Fiorentina logró cuatro sub-campeonatos.

España

El Real Madrid del 1961 al 1965 ganó cinco títulos corridos en España, igual cantidad obtenida entre 1986 a 1990. Al año siguiente el Barcelona conseguía su única racha de cuatro torneos consecutivos, equipo al que se le denominó el Dream Team.

Curiosamente el equipo más triunfador en España, el Real Madrid, es también el único que ha estado cuatro torneos seguidos en el segundo puesto, entre 1934 a 1940. De 1937 a 1940 no hubo campeonato por la Guerra Civil Española.

Inglaterra

Hablar del futbol inglés significa, entre otras cosas, hablar de equipos legendarios tanto local como internacionalmente, pero ninguno de ellos lograron una seguidilla de cuatro torneos detrás de otro.

Tampoco ningún equipo ha estado en el bochorno de estar cuatro años seguidos siendo el segundo.

Francia

En Francia está el equipo con la racha más larga de victorias seguidas en las principales ligas europeas: El Olympique Lyon, que del 2002 al 2008 se alzó con siete títulos.

De 1989 al 1993 el Olympique Marsella ganaba cinco torneos, mientras del 1967 al 1970 alcanzaba los cuatro títulos seguidos el Saint-Etienne.

El único que ha sido cuatro veces seguidas sub-campeón es el Lille OSC, de 1948 a 1951.

Alemania

La Bundesliga no tiene aún un ganador de cuatro títulos de manera consecutiva. A pesar de que los títulos obtenidos por el Bayern Munich son mucho más que cualquier otro equipo de la Bundesliga, nunca ha logrado ganar en cuatro ocasiones seguidas, aunque sí lo han ganado tres torneos seguidos en tres ocasiones.

Solo un equipo ha sido sub-campeón en cuatro ocasiones seguidas, el Hertha Berlín, en los lejanos años 20: de 1926 a 1929.

Holanda

A pesar de ser el máximo ganador en el fútbol de Holanda, el Ajax nunca ha podido ganar cuatro títulos de forma consecutiva. Ese honor le corresponde al PSV Eindhoven, quien lo ha logrado en dos ocasiones: de 1986 a 1989 y del 2005 al 2008. A principios del siglo XX lo lograba inicialmente el H.V.V., de 1900 a 1903.

El Ajax si le ha tocado ser sub-campeón de 1986 a 1989, exactamente en una de las rachas del PSV.

Portugal

El Oporto, el segundo equipo más ganador en la liga portuguesa, es el único que ha podido ganar cinco títulos consecutivos, logrados en los años 90, entre 1995 y 1999. También tiene otra racha de cuatro títulos más recientes, de 2006 a 2009.

El otro equipo que ha logrado hilvanar cuatro títulos seguidos es el Sporting de Lisboa, entre el 1951 y 1954.

Y aunque el Benfica es el equipo más ganador en Portugal nunca ha podido ligar cuatro torneos al hilo, aunque sí ha logrado en cinco ocasiones rachas de tres torneos al hilo.

Los tres grandes han hilvanado rachas de cuatro subcampeonatos: El Benfica, de 1946 a 1949; el Porto, de 1962 a 1965; y el Sporting de Lisboa, del 2006 al 2009.

Por un punto o más de 10, ganar es la meta

Hay dinastías que se han forjado ganando ligas con pocos puntos sobre sus más cercanos rivales. Otras se han levantado sobre puntajes abultados sobre sus adversarios. Pero para los fines de lugar, campeón es campeón.

Tomemos como ejemplo la historia del fútbol de España y el de Italia (solo desde cuando se juega la Serie A) para repasar que tan fácil o difícil ha sido ganar a algunos equipos históricamente.

Ganar por un punto o por diferencia de goles

El primer dato que resalta a la vista luego de revisar los puntajes de cómo han ganado los campeones en España desde 1929 hasta la fecha los títulos es el alto índice de equipos que lo han hecho con 3 puntos o menos de diferencia (incluso con cero puntos, apelando a las diferencias de goles o los coeficientes de los encuentros particulares con el subcampeón).

Un 54 % ha obtenido el campeonato con 3 puntos o menos. Incluso, es elevadísimo el índice de quienes lo han hecho con un punto o menos: el 27 %.

En Italia (descontando los años 2005 y 2006, del Calciopolis), un 49 % ha ganado con 3 puntos o menos, pero solo un 17 % con un punto o menos, mucho menos que en España.

Dos casos opuestos

El equipo más ganador en la Serie A italiana, la Juventus, se ha visto envuelta en 8 ocasiones en campeonatos y sub-campeonatos decididos por uno o menos puntos, de los cuales ha salido vencedor en 6 ocasiones.

En cambio, el más ganador en España, el Real Madrid, ha ganado dos ligas por uno o menos puntos, pero ha perdido 9 veces un campeonato por cifras similares. Una estadística muy extraña, tomando en cuenta el historial del principal equipo del siglo XX.

La mitad o más de sus títulos ligueros

El Atlético de Madrid y el Athletic de Bilbao (con 5 y 4 títulos ganados con uno o menos puntos en la clasificación), han ganado la mitad o más de sus títulos de esta manera. El Barcelona ha ganado 5 títulos con estos márgenes, así como han quedado sub-campeones por cero a un punto en cinco ocasiones.

Dinastías forjadas en las últimas fechas

Saber ganar y/o tener la suerte a favor puede ser la diferencia entre construir o no una dinastía. En el período de 1991 a 1994, cuando el Barcelona ganó cuatros títulos consecutivos tres de sus campeonatos (1991 al 1994) los obtuvo con 1 a 0 puntos de diferencias, incluyendo los títulos del ‘92 y ‘93, cuando ganó en la última jornada y en las dos ocasiones el Real Madrid perdía en Tenerife.

Los dos últimos títulos del Athletic de Bilbao, en 1983 y 1984, fueron conseguidos con uno y cero puntos de diferencias, respectivamente. En ambos casos el sub-campeón fue el Real Madrid.

En Italia, la Juventus venció durante dos años consecutivos al Milán con un punto de diferencia, en los campeonatos de 1972 y 1973.

Campeonatos muy cerrados

Hay ocasiones donde hasta las últimas fechas no existen dos en disputas, sino tres, cuatro o cinco equipos.

En el 2002 la Juventus ganó por un punto sobre Roma, pero a dos quedó el Inter. En 1973 la Juve, nuevamente, ganaba por un punto al Milán, con la Lazio a dos.

En 1967 Juventus ganaba el Scudetto por un punto al Inter, y en la clasificación global entre el ganador y el quinto lugar solo hubo cuatro puntos de diferencia. En 1938 el Inter ganaba por dos puntos sobre la Juventus, pero en ese torneo la diferencia entre el primer puesto y el séptimo fue de cinco puntos.

En España el Barcelona ganaba por un punto al Real Madrid en 1992, pero también terminaba el torneo con solo dos puntos sobre el Atlético de Madrid, tercero en disputa.

Los únicos dos títulos de Primera División de la Real Sociedad fueron con mucho suspenso. En 1982 ganaba por dos puntos al Barcelona y tres sobre el Real Madrid. Un año después ganaban por coeficiente de goles en los partidos jugados con los madrileños. El Barcelona quedaba quinto a solo cuatro puntos.

El Valencia ganaba también por coeficiente de goles en los encuentros particulares al Barcelona, en 1971, torneo en que el Atlético de Madrid y Real Madrid quedaban a uno y dos puntos, respectivamente.

Ventajas de cifras dobles

No siempre un campeón tiene que jugar hasta el último segundo de un campeonato para atrapar un título. Hay ocasiones en que con varias jornadas de antelación pueden simplemente mirar desde la cúspide mientras los demás continúan batallando en el valle.

El Inter es el equipo que más veces ha ganado el Scudetto de la Serie A por 10 o más puntos de diferencia, con tres ocasiones, incluyendo el margen más elevado, 22 puntos de diferencia, en el 2007.

Sin embargo, el Torino es el único club que ha podido ganar por diferencias de 10 o más puntos en los campeonatos de 1947 y 1948. Los otros que han podido ganar con márgenes de dos cifras sobre el segundo puesto son la Juventus, el Milán y la Fiorentina.

En España solo el Real Madrid (5) y Barcelona (4) han sido capaces de ganar el campeonato doméstico con 10 o más puntos de diferencia. El Record es de 12 puntos, logrado por el Real Madrid en las ediciones de 1961, 1963 y 1975; además del Barcelona del 2006. Los culés también ganaron por 10 o más puntos en los años 1999 (11) y 1991 (10), las únicas tres ocasiones en los últimos 20 años que el campeón en España gana con puntajes de cifras dobles.